Tv-mässig hundträning eller hundmässig tv-träning?

Visst ser det imponerande ut när Barbro Börjesson, Fredrik Steen, Jeppe Stridh, Cesar Millan, Victoria Stilwell m.fl. hjälper hundägare med deras hundproblem. Visst kan tanken väckas att man behöver dessa guruer för att klara av sina hundproblem, särskilt när det gäller Cesar Millan vill man ju skapa intrycket att hundägare i stort sett alltid behöver professionell hjälp (varningstext typ ’Don’t try this at home’). Men egentligen är det ganska lätt att genomskåda vad de håller på med:

(Jag ska genast friskriva mig med att säga att jag inte sett alla avsnitt som visats med dessa guruer, så jag kan ha missat några nyanser!)

Barbro Börjesson: Jobbar i huvudsak med att bryta blockeringar med s.k. blockeringsbrytare (’påsen’) och med att stärka hundägarna som resurser/tillgångar i hundens ögon genom diverse sitt/ligg-övningar. För att påkalla hundens uppmärksamhet använder hon också blockeringsbrytare i form av ryck i kopplet. Hon använder också sitt/ligg som ett alternativt beteende.

Fredrik Steen: Använder sig mest av att ge hundarna ett alternativt beteende till det gamla beteendet. Hans mest använda övning, den s.k. ”ledarskapsövningen”, att hunden sitter medan man drar i kopplet, är en typisk alternativt-beteende-övning, som dessutom gör hundägarna mindre stressade och upprörda (vars lysande effekt man kan se på tv) i och med att de har något annat att fokusera på.

Jeppe Stridh: Programmet tog ju mest upp ”vanligt hundhyfs”, men i mina ögon kom han inte med några egentliga problemlösningar. Han använde sig dock av att öka resursvärdet för människor i hundars ögon, bl.a genom matskålsförbud och ”hoppsa”-steg.

Cesar Millan: Använder sig av (äkta) självsäkerhet och oräddhet för att åstadkomma blockeringsbrytare (”Tsch”) och jobbar också mycket med att belöna lugn istället för stress hos hunden (utan att han vet om det! Cesar är en person som många gånger gör ganska rätt, men som har en hundsyn som är skrämmande! I hans ögon är hundar dominanta, maktgalna varelser som hela tiden vill ta över herraväldet.) Cesar jobbar också med att få hundägare att bete sig mer självsäkert gentemot sina hundar, något som ofta får stor effekt i tv-rutan.

Victoria Stilwell: Är den enda av dessa som jag uppfattar jobbar mest med inlärning och ominlärning utan så mycket värderingar om varför. Hon är lite inne på berikning, men kanske mest aktivering, vad jag kan se. Hon använder sig av blockeringsbrytare (”Ah-ah!”), av alternativa beteenden och av ominlärning.

Alla instruktörer som jobbar med att ”ta över kopplet” från ägaren (Cesar Millan tar nog priset i användandet av detta!) använder sig medvetet eller omedvetet av hundars osäkerhet i närheten av en främmande människa. Det är alltså ett sedan gammalt känt fenomen som uppstår, när hundtränaren tar över kopplet från hundägaren. En osäkerhet hos hunden som utnyttjas. De flesta individer uppför sig bra mycket bättre och skärper sig otroligt mycket mer, när en främmande människa är med. Jämför med att lämna mindre barn till en främmande vuxen. En del barn blir till och med som små änglar när inte deras trygghet föräldrarna är med. Hundar fungerar likadant. Alla instruktörer som ”tagit över kopplet” har upplevt känslan av att få ordning på en annans hund bara genom att kanske vara lite mer bestämd än ägaren. Det är alltså detta fenomen många av tv-hundtränarna utnyttjar. Fult och fräckt, kan tyckas, men det ser ju bra ut i tv! Och är det inte det som eftersträvas i många fall, tv-mässighet?

Min egen åsikt om dessa?

De fyra första ägnar sig enligt min mening åt tv-mässig hundträning, alltså hundträning som ser ut och låter bra, men mest är anpassad efter människor, och då i huvudsak människorna som tittar på tv. Victoria Stilwell är den enda enligt mig som ägnar sig åt hundmässig tv-träning, alltså hundträning mest anpassad efter hunden och hundägaren/-na ifråga. Tyvärr missar hon, liksom de övriga, också hundars kommunikationsnyanser när hon tolkar missförstånd mellan hundar i koppel såsom dominans.

Eftersom alla dessa hundtränare tjatar om ”dominans” och ”ledarskap”, ska jag i några inlägg framöver försöka förklara hur det EGENTLIGEN förhåller sig med dessa uttjatade (och felaktiga!) begrepp.

Det Naturliga Hundägarskapet

Det Naturliga Hundägarskapet innebär en naturlig och avspänd relation mellan hund och människa, baserad på samarbete och kommunikation, kunskap om hundars beteende samt basala och logiska inlärningsprinciper. Det innebär att du måste inta en naturlig och avslappnad hållning gentemot din hund och bli en lärare och vägledare istället för en ledare/flockledare. Det innebär också att du måste lära dig en konstant medvetenhet om hundars förmåga till inlärning, lägga alla tankar om maktkamp åt sidan, samt förstå hur logiskt hundar tänker. När du lär dig principerna i det Naturliga Hundägarskapet kommer du emellertid troligast att märka att du egentligen redan kunde allt…

Det är enkelt att träna och uppfostra hund, men man måste helt sluta förmänskliga hunden om man ska lyckas! Istället bör man ta fasta på beteenden och tankesätt som vi människor har gemensamt med hundar, eftersom hemligheten bakom det enkla i att uppfostra hund är att tänka lika logiskt som en hund.

Varje hundägarekipage är unikt och har sin egen relation. Därför måste naturligtvis också metoderna anpassas därefter, men jag anser att det finns vissa grundläggande regler i hur hundar tänker som kan appliceras på alla hundar och alla raser. Och det är INTE ett makttänkande som många vill ha det till.

Det finns också mycket ”måsten och bör” på hur man ska uppfostra en hund – för att inte tala om allt du som hundägare får lära dig att DU ”ska vara”. Med det Naturliga Hundägarskapet får du vara dig själv samtidigt som du får redskap till en vettig och någorlunda lydig hund (precis det vi alla önskar!).

Det Naturliga Hundägarskapet har vuxit fram utifrån erfarenheter med ett flertal hundar, i huvudsak Dafnis, Lissi, Pipeta, Bentley och Impala. Det är också ett resultat av insikter från mina hundutbildningar i relation till mina erfarenheter inom brukshundsklubbsvärlden. Men det är framförallt insikter som vuxit fram i samvaron med alla de valpar (hittills 25 stycken) jag uppfostrat från ca 8 veckors ålder, helt eller delvis.

Bland det viktigaste i dessa principer är dock att man slutar se hunden som en maktgalen flockmedlem utan istället ser hunden som ett logiskt tänkande djur som bor hos människor.

Ideologier?

Det är ganska intressant att studera hundsyn i tv, tidskrifter som Hundsport, Brukshunden, Canis, samt att ”känna av” åt vilket håll vindarna blåser.

Just nu skrivs det en del om att det håller på att svänga tillbaka till ”hårdare tag” inom hundträningen. Om man tittar på tv så ser man Cesar Millan (”Mannen som talar med hundar’) använda sig uteslutande av makttermer när han beskriver hundar. Jag läste dessutom en hundfråga som Barbro Börjesson svarade på och som handlade om drag i kopplet, där hundägaren inte hade fått hunden att sluta dra med hjälp av ”stanna-metoden”. Barbro rekommenderade ”knyck i kopplet’.

Så visst kan man känna sig sorgsen över att det återigen blir ”hårdare tag” – eller? Kanske vi istället borde fråga oss varför? Efter åratal av enträget arbete med början hos Anders Hallgren och löpande hos IMMI-instruktörer, hundpsykologer, hundkuratorer så borde väl ”den mjuka ideologin” ha gett större utdelning och fått större genomslagskraft. Personligen tror jag att många människor har försökt vara ”mjuka” mot sina hundar och misslyckats med att få ordning på hunden (vilket inte har med de ”mjuka” metoderna att göra, egentligen). Då vänder man sig till de ”gamla, hederliga” (?) metoderna (som ofta inte heller fungerar, men de känns ofta mer handfasta) och så är vi tillbaka där vi började.

”Vad kan vi lära av detta?’, är en väldigt relevant fråga. Det kanske i själva verket är så att vi alla är ute och cyklar när det gäller hundar och det är därför hundägare går tillbaka till metoder som inte heller fungerar? Personligen tror jag att det är så, att om vi kunde släppa alla gamla tankesätt med hierarkier och maktspråk skulle vi kunna nå in till kärnan hur man enklast får hundar dit man vill (eller upphör med beteenden vi inte vill ha). Så länge vi pratar om mjuka och hårda ideologier kommer vi inte att hjälpa den vanlige hundägaren att få en hund som fungerar i samhället. Det är därför jag har myntat begreppet ’det Naturliga Hundägarskapet’, för att ge Hund-Sverige en ny syn på hundars tankesätt, kommunikation och beteenden.

Ingela Melinder